В очередной раз послушал чье-то высказывание на тему того, что Черный Квадрат - великий фейк, обман, картина с нулевой художественной ценностью.
А мне кажется, что именно Ч.К. отличный пример для иллюстрации разных уровней понимания. Есть понимание блондинки о том, как работает двигатель в автомобиле - он работает так - “фыр-фыр-фыр, и еще надо ключ вставить”. В целом, да, она права. И это ее понимание позволяет ей запускать авто и даже дает ей силу понимать, работает двигатель или нет - если нет фыр-фыр-фыр, значит не работает. Но она не может сама даже починить двигатель, не говоря уже о том, чтобы обосновать, почему там для определенной детали взята именно эта марка стали и почему диаметры поршней именно такие или вообще спроектировать свой двигатель внутреннего сгорания, пусть самый простой.
Я слышу и я забываю, я вижу и запоминаю, я делаю и понимаю.
Именно “делаю”, столкновение с реальностью, проверка знаний практикой - позволяет избавиться от иллюзий, обнаружить свои ошибки и пробелы. Без этого этапа можно быть фыр-фыр-фыр экспертом в двигателях. Так что, позиция что “Черный квадрат - говно” вполне допустима от человека, который, скорее всего, способен его понять. Например, от Марселя Дюшана или Пьеро Мандзони. Ну или хотя бы от человека с минимальным художественным образованием, чьи картины хотя бы в паре музеев висят. Кто понимает, и свое понимание успешно проверил практикой.
Правильное отношение к Черному квадрату от “непонимающего”: это какое-то произведение искусства, но я не понимаю его. Это нормальное некомпетентное мнение. Не должен каждый человек быть компетентным в современом искусстве. Утверждение же, что “черный квадрат - говно”, идет от людей некомпетентных, для которых искусство - это когда художник может речку с березками или голую бабу реалистично нарисовать или “мурку” сыграть. И при этом глупых - не осознающих пределы своей компетенции.
